Budování nových komunikací uvnitř města je velice nákladná a zdlouhavá záležitost. Například v Německu si to uvědomili již dávno. Na základě dlouhodobých zkušeností svou snahu soustředí na "zklidnění dopravy", často velice levnými a rychlými prostředky.
Fahrradstrasse
V Německu (a dalších evropských zemích) zjistili, že separování cyklistické dopravy od automobilové stavbou oddělených cyklostezek ve městě je neefektivní. Cyklisty dnes zapojují do ostatní dopravy pomocí levných cyklopruhů. A existuje ještě levnější řešení. Tam, kde je to možné (vedlejší ulice, obytné zóny), mění běžnou ulici na tzv. ulici pro cyklisty. V té je preferována cyklistická doprava, zároveň je však umožněn vjezd dopravní obsluze a rezidentům, včetně parkování. Samozřejmě za dramatického snížení rychlosti na 20-30km/h. Rychlost cyklisty a automobilu se díky tomu srovnává. Stačí k tomu dopravní značka - na začátek a konec.
Tempo 30
V Berlíně a Bonnu je 70% ulic v takzvané zóně Tempo 30. Další města se přidávají. Celá zóna je téměř bez dopravních značek, křižovatky jsou zásadně řešeny s předností zprava. Zvyšuje se bezpečnost provozu, kvalita pobytu na ulici, snižují se nároky na šířku komunikací, což umožňuje například výsadbu stromů. Snižuje se hluková zátěž. Roste cena nemovitostí. Peníze se neutrácejí za dopravní opatření (protože se v podstatě jen odstraní současné značky), ale za propagaci Tempo 30 jako životního stylu.
Většina dopravních projektů, které město připravuje, závisí na financích. Během jednoho volebního období město dokáže zrealizovat maximálně jednu stamilionovou silnici a několik menších úseků cyklostezek. Netvrdím, že se stavět nemají, ale je to žalostně málo.
Tato dvě dopravní řešení nestojí téměř žádné peníze. Na první pohled jim tedy nestojí nic v cestě. Je to jen o vůli, soustavné práci a komunikaci s občany. Pokud by město postupovalo od jednoduchých a levných řešení k těm drahým a zdlouhavým, dokázalo by toho za jedno volební období mnohem více.
Například z 50ti % města by mohly zmizet dopravní značky. (my vám časem zkusíme spočítat, kolik jich je)
Text / Tomáš Zdvihal
PS: Například v Liberci by to nešlo. Jak z hlediska urbanismu, tak terénní konfigurace.
podrobnější informace o Berlíně: http://www.nadacepartnerstvi.cz/doprava/berlin-reseni
a o Tempo 30: http://www.nadacepartnerstvi.cz/doprava/tempo-30
Naprosto souhlasím, toto je správná cesta. Chci jen připomenout, že celá řada "levných" řešení je obsažena i v IPOD, mnohde stačí předělat vodorovné dopravní značení v zájmu preferování MHD - např. na Mariánském náměstí, na křižovatce u Dlouhého mostu atd. http://www.c-budejovice.cz/cz/zivotni-prostredi-bydleni-doprava/ipod/stranky/na-sadech-navrh-reseni.aspx
OdpovědětVymazatAle hlavní je onen životní styl Tempo 30, a s tím bude mít Čech vždy problém. Nebo ne?
Vladimír Zdvihal
Já jenom doplním, že namalovat na silnici jeden piktogram cyklisty stojí 200 korun. Rekonstrukce jedné ulice stojí 20-40 milionů ... MV
OdpovědětVymazatJá zkusim zase trochu oponovat :-)
OdpovědětVymazatto MV: 30 milionů se samozřejmě nevynaloží jen k rozdělění ulice na auta a cyklisty. Rekonstrukce spočívá zejména ve výměně dožilých inženýrských sítí a nestabilních podkladních vrstev, kvůli kterým je povrch ulice často v havarijním stavu. To žádný piktogram cyklisty nevyřeší. Určitě to dobře víš a tak mi tento argumet přijde zbytečně - mohu si dovolit říci laciný?
Tempo30/řešení/preference/omezování: je toho plný tento web. Zaměřeno proti lidem, přepravujícím sebe a náklady automobilem. Proč si myslíte, že je jich tolik? A proč jim to chcete kazit? Vadí Vám tito lidé?
Doprava se zreguluje sama, tvrdím. Není třeba stavět další komunikace a není třeba omezovat kohokoliv právo svobodně se pohybovat. Jaká je to vize města, ve které znepříjemníte člověku použití osobního vozidla k přepravit sebe, svých blízkých a svých zavazadel z libovolného místa na určené místo a po vybrané trase? Budete se cítit v tomto městě svobodni? Proč vnucujete hromadnou dopravu a bicykl někomu, kdo jej používat nechce? Připadá Vám, že město je natolik přeplněno lidmi, jedoucími osobními vozy, že již nezbývá místo pro život?
Nechci být vnímán jako propagátor IAD. Jen pořád přemýšlím o tom, co nás vede k rozhodnutím někoho protěžovat a jiného omezovat, oháněje se obecným blahem. Svoboda je obecné blaho.
Pikador
Já vím, co je v rozpočtu opravy té ulice: ta poznámka byla o tom, když to stojí 30 milionů, tak bysme snad našli ještě 3 tisíce na piktogramy (ty lidi tam na tom kole stejně jezdí, přijde ti to bezpečnější bez nich?).
VymazatNení zaměřen proti lidem co jezdí autem. Je to diskuze a prezentace návrhů. Nepochopená. Lépe to neumím. Jsme pro dostavbu dalnice, jezdím autem, ale taky sem videl hlukovou mapu města aa vyjadření hygienika, kde všude se nesmí stavět, protože to škodí zdraví.
Nevnucuji kolo ani MHD. Nemám na to právo, ani žádný prostředek, jak ty lidi k nečemu donutit. Jenom zde říkám zkušenost ze západu (od architektů, urbanistů, sociologů ... nejsou to žádný hospodský kecy, ale reálně ověřené postupy a řešení. Možná to v Německu od války dělají špatně a my u nás dobře, ale když se podívám kolem, tak nevím ...
Nikde na tomto webu není použito slovo obecné blaho nebo veřejný zájem. Pokud ano, není použito ode mě. Svoboda nemá co dělat s IAD nebo MHD, svoboda je něco úplně jiného.
PS. Ale díky za názor, to co říkáš jsou časté argumenty a my se prostě musíme naučit to vysvětlit tak, že každý cyklista je pro motoristu užitečný, protože před ním nestojí v autě. Ale pozorněji čti co tu píšeme a nedělej z nás extremisty, co nenávidí auta. MV
jeste odkaz ...
Vymazathttp://maps.google.cz/maps?q=linz&hl=cs&ie=UTF8&ll=48.29078,14.289713&spn=0.001701,0.00327&geocode=+&hnear=Linec,+Linz,+Horn%C3%AD+Rakousy,+Rakousko&t=h&z=19&brcurrent=5,0,0
projdi si celou kartnerstrasse, ma 2-3 pruhy pro auta a pak se veme kybl cerveny barvy a za par tisic se namalujou pruhy pro cyklisty ... CO JE NA TOM ŠPATNÉHO? tech 80 centimetru stezky omezuje lidi, co chteji jet autem? ne, akorat to hrozne moc pomuze lidem, co auto nemaji nebo nechteji mit.
Mirek
jj, ja vůbec nekritizuju pruhy pro cyklisty, ani cyklisty samotne, mam je rad. Mam rad i MHD. Ovšem nechť si každý vybere způsob dopravy, který se mu líbí a nechť nikdo neháže druhému klacky pod nohy.
VymazatČtu velmi pozorně, co píšete, a proto mě mrzí, že V. Zdvihal má radost z toho, že magistrát znepříjemní lidem v autech průjezd křižovatkou Na Sadech a Mariánským náměstím. Že T. Zdvihal by měl radost z toho, že by na 50% plochy města hodil klacek pod nohy lidem jedoucím auty v podobě max. rychlosti 30 km/h.
Opět přemýšlím a ptám se: proč je nutné takto někomu škodit?
Pikador
Ale ty opatření nepramení primárně z toho, že by někdo měl potřebu jen tak znepříjemňovat život řidičům (i když v některých městech je to dokonce plánované opatření, která vede dokonce k systému "červená vlna" ).
VymazatZa každým takovýmto rozhodnutím je nějaká strategie nebo cíl, čeho tím chce magistrát dosáhnout. Někdy dává větší smysl a někdy menší a pokud tomu chceš říkat "házení klacků pod nohy řidičům", tak vpodstatě ano. Zavedení 30 znamená omezení řidiče, stejně jako zavedení 50, 100, 150 limitu, jako dvojitá čára na silnici, jako semafor, jako vymezení, kde můžeš parkovat a kde ne.
Prostě je to dopravní opatření, které má nečemu sloužit. Zklidnění ulice znamená větší bezpečnost, kvalitnější životní prostředí na ulici (skutečně život a ne ekologie), zvýšení hodnoty pozemku, zlepšení sociologických a psychologických parametrů atd (sorry za obecné fráze, je to na delší vysvětlování).
Ale jsou na to studie a hlavně reálný zkušenosti, my tu nic nevymýšlíme, ale přebíráme úspěšné vzory, což je jedna z nejchytřejších strategií. Já rozumím tomu, že se to někomu líbí a bude ho to omezovat. ANO, JE TO TAK: tyhle dopravní opatření omezují řidiče, ale pouze tam, kde to má smysl a efekt, kde subjektivně převažují jiné potřeby.
Zahrň do svojí úvahy nejenom dopravní kritéria, ale i životní prostředí. Auto je největší znečišťovatel vzduchu ve městě ... jaké to má další následky, je na úplně samostatný výzkum.
To opatření na Marinánském náměstí (zákaz odbočení doleva) omezí zhruba 20 procent řidičů, kteří křižovatkou projedou (repsektive pak neprojedou). Ale pomůže MHD a pomůže dokonce i 80ti procentnímu zbytku IAD, jedoucích z druhého směru, protože se zkrátí interval na křižovatce. Je to tedy klacek pod nohy? Záleží na tom, odkud jedeš ...
Já jsem přesvědčen o tom, že za 50 let auto a IAD nebude existovat, tak jak ho známe dnes. Je to hrozně hloupý a neefektivní systém. S rozvojem technologie nastoupí carsharing a později úplně nový způsob přepravy, založený na skutečné potřebě, čemu vlastně slouží: dostat sebe nebo něco z A do B. Já nejsem proti autům, ale tohle je ekonomicky a technicky nevyhnutelná věc a dnešní debata patří do minulého století, vpodstatě na úroveň toho, jestli máme každý právo na svého koně a drožku. :)
PS. "hazet klacek pod nohy lidem jedoucim autem" je dobra fraze :)) jen me to rozesmalo, to neni nic proti argumentaci, ani nevim jestli sis to uvedomil, nebo to tak chtel napsat. Nekdy proberem na pivku, tady uz se zaciname opakovat ... MV
Jasně, že bych měl radost. A to jsem cyklista, který často jezdí autem. Neuvažuju ale z pohledu zarytého zastánce jednoho konkrétního způsobu dopravy, ale z pohledu občana města, který v něm žije. Jízdou autem, nebo na kole strávíš po městě cca. 20 minut, pak seš na druhým konci. Když ale jdeš po městě pěšky, vnímáš ho mnohem intenzivněji a město tzv. prožíváš.
VymazatNevim v čem jsou tyhle věci házením klacků pod nohy. Cyklista ani chodec nemá vytvořené podmínky pro přirozený pohyb - jak z hlediska bezpečnosti, tak architektonické kvality. Uvedu příklad - přechod pro chodce v klidnější části obytné zástavby - na první pohled to vypadá jako další překážka a omezení pro řidiče. Na druhý pohled to je možná omezení chodce, který by v takovém místě mohl klidně korzovat ulicí, nebo libovolně přecházet, teď je omezen pouze na přechod. Proč? TZ
Moje zkušenosti jsou takové (ne z ČB, ale z Prahy a okolí), že se tyto komunikace navrhnou (Tempo 30), ale většinou to někde narazí, protože s tím tady nejsou žádné zkušenosti. Dost často DI policie ČR. Bylo to tak i s cyklostezkama, přetrvával názor, že cyklopruh ne, je to nebezpečný. Pár se jich v republice postavilo a zjistilo se, že když se navrhne správně (vedení v křižovatkách, odstranění parkování atd.), že to nebezpečné není a je to levné (pokud je na to dostatečná šířka).
OdpovědětVymazatJsem pro výstavbu těchto komunikací v husté obytné zástavbě a historickém centru (zklidnění dopravy). Bohužel to nejde udělat tak, nebo by to byla velká chyba, osadit ulici značkou a konec. Tyto zóny mají svá pravidla (rychlost, místo pro parkování, šířku komunikací - ta hraje velkou roli právě v souladu s bezpečností a regulací rychlosti, výškové řešení prostranství atd.) a mají ji proto, aby ta zóna fungovala správně. Právě z Německa k nám Tempo 30 přešlo a na tyhle věci kladou důraz. Pokud se to osadí pouze značkou, nikdo to nebude dodržovat. Takhle byly kdysi předělávány např. místní komunikace na obytné zóny, vše zůstalo při starém a nikdo rychlost nedodržuje, parkuje si kde se mu zlíbí apod., což podle významu značky nesmí. Rukou v ruce jdou i ty stavební úpravy, jinak ta zóna nefunguje. A to už peníze stojí. Jde o koncept, jak město utvářet, na co při rekonstrukcích stávajících komunikací myslet a o tom, kde je co vhodné a kde nikoli.
Zbyněk Píša
Ano, je to tak. Značka je úplně nejlevnější a nejrychlejší řešení. TO neznamená, že je nejlepší. Jak říkáš, musí následovat stavební úpravy, což je finančně náročnější a trvá to déle. Pak to skutečně funguje, není to fata morgána, ale tisíce ulic v DE, kterí jsou takto postaveny. Nehodí se to vždy a všude, ale pro 2/3 ulic ve městě to má být standartní řešení. Zbytek 1/3 slouží dopravě a tím pádem mají design jako silnice a 50kmh nebo i vyšší rychlost. Zjednodušeně řečeno, můžeme o tom napsat další podrobnější článek a díky za příspěvek. MV
VymazatDruhá věc je, o čemž je taky v článku zmínka, tzv. propagace těchto řešení jako životního stylu. Lidem nevysvětlíte retardérem, že ject ulicí 30km/h je super... TZ
Vymazat