Kanovnická ulice je nejfrekventovanější pěší ulice v centru Českých Budějovic. Je to příklad naprosto špatného přístupu k veřejnému prostoru, kdy je ulice degradována na silnici a její design nereflektuje jejího majoritního uživatele. Ukazuje na velmi častou chybu, kdy investor není schopen definovat svoje priority a projektant postupuje standartním řešením, vycházejícím z ČSN.
Situace navíc navazuje na Lannovu třídu s dvojnásobým počtem chodců a naprosto nelogickým "dvojpřechodem" pro chodce. Pokud bychom zde navrhli pouze jeden centrální přechod, vedoucí na osu ulice (stávající silnice Kanovnická a nesmyslné zábradlí na Lannovce), došlo by k celkovému zpřehlednění celé situace, jak pro chodce, tak pro auta a cyklisty. Zároveň by významně vzrostla architektonická a urbanistická kvalita celé nejfrekventovanější pěší křižovatky ve městě.
Tento problém není v Českých Budějovicích ojedinělý. Bohužel je tu zvykem, že se podobné úkoly řeší pouze s dopravními inženýry v rámci technických studií a nikoliv s architekty. Rudolfovskou, Husovu, Nádražní, Pražskou a další jsme degradovali na silnice. Nejsou navržené pro to, aby se po nich chodilo. Ulice a městský život jsme tak přesunuli do nákupních center, které nám je nahrazují ...
PS. Nemluvím tu o averzi vůči automobilům, ani nejsem proti stavbě silnic jako takových. Tohle je o kvalitním veřejném prostoru v centru města.
Text / Mirek Vodák
Ke Kanovnické ulici a ústí Lannovy třídy... na podzim roku 2012, až bude dokončena rekonstrukce Žižkovy třídy, se pohyb chodců v tomto prostoru ještě navýší. Vznikne zde totiž nová zastávka MHD, naproti té současné před poštou. Pak by opravdu stálo zato usilovat, aby na toto nejživější místě ve městě (z pohledu chodce) vedly nikoliv dobré, ale vynikající přístupové trasy...
OdpovědětVymazatNa radnici se teď zabývají projektováním nové zastávky. Proběhla už také diskuse o sjednoceném širokém přechodu pro chodce, který by propojil Lannovu třídu a již několik let navrhovanou pěší zónu v Kanovnické. Existuje i konkrétní výkres. Nikdo není proti (nebo nemá názor), ale obávám se, aby se myšlenka neztratila nebo poněkud nezkroutila v mašinérii územních rozhodnutí a stavebních povolení...
Mate pravdu pane Šestáku, ta myšlenka je naprosto logická a já o tom projektu vím. Bohužel jak říkáte, logika se v úředním procesu a mašinerii občas ztratí. Právě proto na to znovu upozorňujeme. Jeden z nástrojů, jak tomu předejít, je osoba, která by celý proces měla dlouhodobě pod kontrolou. Hlavní architekt nebo lidé z OUP, kdo v každé fázi tohoto i navazujících projektů, bude mít na zřeteli 95 procent uživatelů a nikoliv pouze technické řešení.
OdpovědětVymazat