Ideová jednokolová veřejná urbanisticko-architektonická soutěž
PŘEDMĚT SOUTĚŽE
Předmětem soutěže je zpracování ideového urbanistického a architektonického návrhu řešení přeměny letního kina a navazujícího městského parku Háječek v Českých Budějovicích na víceúčelové kulturně společenské zařízení, v jehož prostorách naleznou občané i návštěvníci města příjemné místo pro zábavu, odpočinek, neformální aktivity a sociální komunikaci a kontakty.
VIZE
- přeměna areálu letního kina a navazujícího parku Háječek v příjemné místo pro zábavu, odpočinek, neformální aktivity a sociální komunikaci a kontakty obyvatel města i jeho návštěvníků
- vybudování atraktivního multifunkčního zařízení pro provozování oficiálních i neoficiálních kulturních a společenských akcí
- vytvoření příjemného veřejného prostoru zapojeného organicky do struktury města a sloužícího především pro průchod, pro zastavení i pro pobyt
- zachování charakteru veřejného parku jako základní funkce využití území vč. jeho historických stavebních a uměleckých dominant
- vyloučení nebezpečí nepřiměřené komerční exploatace území
- vyloučení jakékoliv motorové dopravy z území
POROTA
Ing. Ivana Popelová, náměstkyně primátora, Statutární město České Budějovice
Eva Hajerová, uvolněná členka rady města, Statutární město České Budějovice
Ing. Petra Šebestíková, předsedkyně finančního výboru zastupitelstva města, Statutární město České Budějovice
Ing. arch. Petr Heteša – architekt (Č.Budějovice) – místopředseda poroty
Ing. arch. Vladimír Zdvihal – architekt (Č.Budějovice) – předseda poroty
Ing. arch. Ivan Plicka CSc. – architekt (Praha)
Ing. Zdeněk Sendler – architekt (Brno)
Náhradníci
Mgr. Juraj Thoma, Primátor města, Statutární město České Budějovice
Ing. arch. Mirek Vodák – architekt (Č.Budějovice)
CENY A ODMĚNY
Předpokládané ceny a odměny celkem: 180 ti. Kč
TERMÍNY
Datum vyhlášení soutěže: 12. 11. 2012
Lhůta k podání dotazů: 2. 12. 2012
Lhůta k zodpovězení dotazů: 14. 12. 2012
Datum odevzdání soutěžních návrhů: 15. 2. 2013 do 12hod.
Datum konání hodnotícího zasedání poroty: 28. 2. – 1. 3. 2013
Datum schválení regulérnosti soutěže ČKA: 9. 11. 2012
DALŠÍ INFORMACE A PODKLADY
http://www.c-budejovice.cz/cz/rozvoj-mesta/hajecek/stranky/obsah.aspx
nechápu politiku CB ... maj tam armáďák, DK Vltava, ROH, Baziliku, Sokolovnu, Multikina a kina, divadlo, divadlo novou scénu,2 zimní stadiony,novou halu na živitelce a chtěji stavět Rejnoka, víceúčelovou sportovní halu, víceúčelové zařízení Háječek,....
OdpovědětVymazatdyť se tam budou nakonec kutálet jen křoviska !!
Je to ideova soutez a nepotrebujete na ni autorizaci architekta. Muzete se prihlasit s vlastni koncepci a ve vykresu sirsich vztahu popsat vsechno o cem mluvite (mate totiz castecne pravdu). MV
VymazatKroviska by se tam nemusela kutalet, kdyby pan Turinsky mel aspon trochu zajem a snahu v arealu letniho kina delat i jine akce. Organizovat tam sam nechce nic, ale za pronajem jednoho dne si vezme 40tisic. V jinych mestech se o letni kina staraji, obnovuji a opravuji je, ale jen u nas letni kino na tak super miste nejspis zanikne a misto toho tam, dle meho odhadu, bude zakladni skola pro E.ON a pritom by se tam mohl poradat napr. Majales, ruzne festivaly (uz tam byl Reggae festival, o ktery se ale nezaslouzil p.Turinsky,ale nekdo jiny), koncerty pod sirym nebem a treba dopoledni divadlo pro deti. Letni kino je moje srdcova zalezitost a uz jsem kvuli tomu delala minuly rok i petici, ktera snad aspon trochu pomohla a tuhle sezonu byl letnak opet otevreny, i kdyz uz nejspise naposledy. Kdyz vidim, ze pani Popelova je v porote, tak jsem si tim i docela jista. Ale hlavne, ze tam "mame" opravenou fontanku za cca 3miliony.
OdpovědětVymazatMagistrát města České Budějovice
OdpovědětVymazatOdpověď na dotaz vznesený s využitím zákona o svobodném přístupu k informacím. Jednokolová ideová architektonická soutěž „Letní kino Háječek“
1. Jaké jsou podmínky zadavatele soutěže na odbornou způsobilost uchazečů, kteří doručí do soutěže svůj návrh?
Podmínky účasti v soutěži jsou uvedeny v ustanovení kapitoly 4. Účastníci soutěže schválených soutěžních podmínek. Odborná způsobilost je vymezena rámcově a v podstatě není podmínkou účasti v soutěži.
2. Jaké jsou podmínky zadavatele soutěže na právní subjektivitu uchazečů? Může být uchazečem již založené a fungující občanské sdružení?
Ano, uchazečem může být fungující občanské sdružení, pakliže splňuje podmínky uvedené ve schválených soutěžních podmínkách (kapitola 4. Účastníci soutěže)
3. Jaký je minimální rozsah předepsaný pro předložený návrh a co musí obsahovat tak, aby nebyl vyřazen pro formální nebo obsahové nedostatky návrhu?
Obsah a rozsah soutěžního návrhu je popsán podrobněji ve schválených soutěžních podmínkách – kapitola 6. Požadované závazné části soutěžního návrhu, jejich obsah, závazná grafická či jiná úprava. O vyřazení pro formální nebo obsahové nedostatky návrhu rozhoduje porota při hodnocení návrhů. Důvodem pro vyřazení bude nepochybně i jiné porušení ustanovení soutěžních podmínek (např. porušení anonymity, odevzdání návrhu po stanoveném termínu apod.)
4. Kolik ideových návrhů bude zadavatelem finančně oceněno? Jakým způsobem bude mezi podané návrhy rozdělena finanční odměna?
O počtu oceněných návrhů a výši jednotlivých cen rozhoduje definitivně vyhlašovatel na doporučení soutěžní poroty. Návrh výše ocenění je uveden v kapitole 11. Ceny a odměny schválených soutěžních podmínek.
5. Má zadavatel soutěže již nyní přesnější představu o výši prostředků, které počítá do rekonstrukce parku Háječek a do rekonstrukce letního kina investovat?
Cílem soutěže je mimo jiné i získání rámcové představy o výši investice.
6. Má zadavatel nějaký limit na výši prostředků, které chce do rekonstrukce parku a kina investovat?
Případný limit bude posouzen a stanoven zřejmě až v souvislosti s výsledky soutěže.
7. Areál letního kina i objekt školky musí být zásobován a dopravně obsluhován. Může zadavatel přesněji vysvětlit podmínku vyloučení motorové dopravy z prostoru parku a kina? Vylučuje tato podmínka i zásobování obou objektů?
Pokud má žadatel na mysli tzv. dopravní obsluhu ve smyslu silničního zákona a jeho prováděcích předpisů (např. údržba, zásobování, příjezd vozidel integrovaného záchranného systému), pak tato obsluha areálu musí být zajištěna a v návrhu řešena. Veškerá další doprava je v areálu parku Háječek nepřípustná (viz příloha schválených soutěžních podmínek č. P1 – Zadání).
8. Jakou roli by měl v předložené studii hrát altánek, který je sice součástí parku, avšak v současnosti je v majetku soukromého subjektu?
Vymazat9. Počítá město s odkoupením objektu altánku, případně jaké jiné plány má město s tímto objektem?
Altán je součástí řešeného prostoru a je na jednotlivých soutěžících, jak tento objekt v rámci svého návrhu uplatní.
10. V parku Háječek nyní probíhají stavební úpravy schodišť, chodníků a historické kašny. Jakou budou mít tyto úpravy konečnou podobu?
Stavební úpravy jsou v rámci zadání soutěže řešeny pouze rámcově. Konečná podoba není zpracovateli soutěžních podmínek dosud známa. Je na soutěžících, jak budou investici respektovat a pokud ji respektovat nebudou, co by měl jejich návrh přinést.
11. Jaké další zásahy město v parku Háječek plánuje?
Soutěž by měla přinést právě ideový, koncepční a komplexní názor na řešení celého parku Háječek.
12. Má zadavatel k dispozici projektovou stavební dokumentaci k budování parku? To se týká především budovy letního kina.
13. Má zadavatel k dispozici projektovou dokumentaci k inženýrským sítím, které jsou vedeny územím parku Háječek?
14. Pokud zadavatel má k dispozici projektové dokumentace k budování v parku a k inženýrským sítím, kde je možné o kopii těchto projektů požádat a jaké náklady nebo poplatky budou s pořízením kopii spojeny?
Projektová dokumentace objektu kina vzhledem k charakteru soutěže (ideová) není nezbytným podkladem pro soutěžící. Vzhledem k aktuálnímu stavebně technickému stavu se spíše předpokládá odstranění objektů kina. Definitivní názor vyplyne až z výsledků soutěže. Trasy inženýrských sítí jsou součástí podkladů pro soutěž. Projektová dokumentace vzhledem k charakteru soutěže (ideová) není nezbytným podkladem pro soutěžící.
Dnes je 13.3.2013 a stale nebyly prezentovany vysledky souteze, jak je to mozne, kdyz komise zasedala temer pred 14ti dny? Kdy maji byt vysledky dostupne pro soutezici a kdy pro verejnost?
OdpovědětVymazatZasedani komise bylo presunuto az na dnesek. Prislo dvacet jedna navrhu a vysledky budou soutezicim sdeleny podle lhuty v souteznim radu. Dekujeme za ucast. MV
VymazatTak uplynul uspesne dalsi tyden a nic se nedeje :) Dle soutezniho radu museji byt dnes vysledky sdeleny soutezicim, souhlasi? Bylo tak jiz ucineno?
VymazatA kdy budou prezentovany vysledky pro sirokou verejnost?
Je to ostuda, ze stale nebyly sdeleny vysledky souteze a ani zadny dodatecny komentar, ktery by poruseni soutezniho radu vysvetloval.
VymazatOde dneska jsou vysledky na webu mesta. Zdrzeni vznika kvuli tomu, ze se ceka na schvaleni vysledku radou mesta. Nesouvisi to s architektonickou soutezi, ale s urednim postupem, takze pripadne dotazy bych smeroval na magistrat. CBArchitektura to nemuze ovlivnit. MV
Vymazat